タイプがNullかどうかチェックできないのはなぜですか？'Null'のインスタンスとしてタイプをチェックできないのはなぜですか
scala> val s:String = null
s: String = null
scala> s.isInstanceOf[Null]
<console>:13: error: type Null cannot be used in a type pattern or isInstanceOf test
s.isInstanceOf[Null]
^
x.isInstanceOf[C]の一般的な契約があればtrueを返すことで、xはCのインスタンスである場合にのみ。何かのインスタンスとは、xがnullでないことを意味します。 xはnullであることを起こる場合でも、インスタンスNullのではありませんので、
その仕様によると、x.isInstanceOf[Null]は常に、falseを返す必要があります。コンパイラは、代わりにそのテストをコンパイルすることを拒否することによって、この混乱からあなたを守ります。
xがnullであるかどうかをテストするための慣用的な方法は、あなたが明示的に参照等価性を見てみたいので、単に、
x == null
nullとの等価性をチェックするために、より正しい方法を使用することです。
x eq null
'=='は可換です。なぜなら、 'equals'は可換でなければならないからです。したがって、 'x == null'は常に' null == x'と同じです。これは定義上 'x eq null'と等価です。したがって、 'x == null'も' x eq null'と同じです。私が見たScalaのコードベースから、 'x == null'はより慣用的です。 – sjrd
@sjrd正しいですが、 'x eq null'がより効率的です。 _Scala_ sourcesからの引用：_式x == thatは、if（x eq null）と等価であり、eq null以外のx.equals（that） '_と等価です。したがって、 'x == null'は' if（x eq null）null eq null else ... 'になります。' null'との比較は、値の等価ではなく明示的な参照の等価であるため、 'eq'は' == '、IMHO。 –
@sjrdさらに、_Scala_の_GitHub_リポジトリで '' eq null ''（二重引用符で）を検索すると、' eq'で行われた 'null'への比較の例がたくさん表示されます。だから、 '=='がもっと慣れ親しんでいるというあなたの主張が正当であるかどうかは分かりません。 –
の可能性のある重複した[Scalaの 'ヌル' は、別の型のインスタンスとしてカウントしていますか？]（https://stackoverflow.com/questions/14203201/does-scala-null-count-as-an -instance-of-another-type） – Learner