概念実証アプリケーションを開発している場合、自動化されたテストを書く時間を費やすことは意味がありますか？これは私が唯一の開発者である個人的なプロジェクトのためのものです。概念実証アプリケーションにテストを自動化する必要がありますか？
私は、この時点での自動テストの唯一の利点を参照してください。コンセプトキャッチは、テストがすでに存在する場合
。
、誰もがその初期の段階でアプリケーションの自動テストを書くことに時間を投資の長所と短所を提供することはできますか？
Googleテストオートメーション会議からのこの全体の話があなたの質問についてです： http://www.youtube.com/watch?v=X1jWe5rOu3g
基本的に、結論は右の何かを構築するよりも、あなたが正しいことを構築している知ることがより重要であるということである（ビルド「それ」を正しく構築するのではなく、「それ」を正しく行う）。最も重要なことは、概念実証を行い、それが機能し、好きであることを確認することです。あなたのことが好きな人は、バグに耐えます。彼らがあなたのことを気に入らなければ、それはバグを持たなくても、それはまだそれを気に入らないでしょう。
"正しい"答えはありません。 TDDは、あなたのコンセプトをより強く、より弾力的に、より簡単に、そしてAPI開発の推進に役立てることができます。それには時間がかかり、根本的な変化はテストの変更を意味します。
「プロトタイプ」コードを実際には完全に捨てることはまれです。
これはプロトタイプコードを投げ捨てることに関する固い点です。私はちょうど一般的なコンセンサスが何であるか見るためにそこに外見人を置いています。 –
TDDは実際にテストすることではなく、設計に関するものです。あなたのアプリケーションのためのTDDを行うことは、あなたの気持ちでそれをやっているよりも（おそらく）より良い設計をするでしょう。
問題は次のとおりです。良いデザインが必要ですか？設計はメンテナンスに役立ち、TDDを実行するほとんどの開発者は、第1の機能を追加した直後にメンテナンスモードにあると考えています。
あなたが唯一の開発者であるならば、非常に正確なスペックを持ち、このコードを使って作業して、決してそれに戻ってはいけません（誰かに戻すこともありません）。それは十分です。
しかし、あなたのPOCが動作していれば何も返さないようにして、やり直してください。
私の最高のアドバイスは次のとおりです。私はお勧めします：ライブそのコードが
参考ますどのくらいの時間を推定してみてくださいあなたはモットー"Make it work, make it right, make it fast"のいくつかの研究を行う。あなたが求める質問は、最初の2点についてですが、遅かれ早かれ、最適化についての同じ質問をします（第3点）
コードの寿命を見積もることは、熟考するのに良いポイントです。それは、リーンに頼って市場をテストすることに頼る正しい道のように聞こえる。アイデアを構築し、人々がそれを使用しているかどうかを確認し、テストに合格した場合はそれに合わせてエレガントにします。 –
あなたのコンセプトを証明すれば、何が起こるかによって答えはまったく異なります。 真 PoCが実証された場合、実証済みのアプリケーションは結果にかかわらず破棄され、実際のアプリケーションは後で書き出されます。これらのPoCは明らかにテストを必要としません。しかし、そこに方法あまりにも多くの "製品PoCs"があります。これらのアプリケーションでは、おそらくテストが正面に書かれているはずです。あなたが受け取った他の回答は、両方のポジションを確実にサポートします。構築するPoCのタイプを決定するだけで済みます。
私はこの声明にも同意します。使い捨てのコンセプトを構築するにはテストは必要ありませんが、成功するにはそのコンセプトの上に構築するつもりなら、テストは必須です。いい視点ね。 –
それは素晴らしい話のように聞こえる！あなたの要約は、私が探していた回答のタイプとまったく同じです。注目すべき組織から来ているという事実は、土地にいくつかの信用を与えています。私は今話を見ます。 –