余分な関数の制約を取り除くにはどうすればよいですか？

Question

メソッドを持たない2つのクラスを用意しましょう。もう1つはサブクラスです。 さらに、タイプがunsafeCoerceの関数f5とf6を想定します。

ghciは、これらの関数を構成し、ScopedTypeVariablesの助けを借りてシグネチャを見つけることができます（f56, f56b and f56'を参照）。 これらは基本的に制約Hmmを持つ関数です。

1. それはそれは、制約の中でクラスSHmmを参照 せずにそれを書くされ、f56cを書くことは可能ですか？例えば。いくつかの言語プラグマの助けを借りてこの をghciでコンパイルできますか？

2. クラスにメソッドがない場合、unsafeCoerceを使用するとどんな危険がありますか？ （またはサブクラスSHmm にはメソッドがありません） への他の方法/推奨方法はありますかf5とf6？それだけでf56 = f5 . f6を書き込むことはできませんので、なぜf5とf6次のコードで

そして最後の一つとしては、自分の署名を持っていますか？ （特に場合はSHmmはf56を書くときにその制約SHmmが必要とされていないと考えることは簡単である理由である、空の場合。）

{-# LANGUAGE ScopedTypeVariables, KindSignatures, MultiParamTypeClasses #-} 
{-# LANGUAGE RankNTypes, FlexibleInstances, FlexibleContexts #-} 
{-# LANGUAGE AllowAmbiguousTypes #-} 

import Unsafe.Coerce 

class Hmm (f :: *) 
class Hmm f => SHmm f 

f5 :: (Hmm m1, SHmm m) => m -> m1 
f5 = unsafeCoerce 

f6 :: (Hmm m, SHmm m1) => m -> m1 
f6 = unsafeCoerce 

f56 :: forall m1 m2 m3. (Hmm m3, Hmm m2, SHmm m1) => m3 -> m2 
f56 = f5 . (f6 :: m3 -> m1) 

f56b :: forall m1 m2. (Hmm m2, SHmm m1) => m2 -> m2 
f56b = f5 . (f6 :: m2 -> m1) 

-- f56c :: forall m2. Hmm m2 => m2 -> m2 
-- f56c = f5 . (f6 :: SHmm m1 => m2 -> m1) 

f56' :: forall m1 m2 m3. (Hmm m3, Hmm m2, SHmm m1) => m3 -> m2 
f56' a = f5 $ (f6 :: m3 -> m1) a 

Answer 1

これは絶対にないの安全な使用ですunsafeCoerce。基本的に、f5は、それぞれが特定のクラスのインスタンスを持っていれば、任意の2つのタイプを互いにシグネチャで変換できます。しかし、それがの間のタイプmとm1の間の関係について何も教えてくれないことを知っています。それが効果的にちょうど

f5 :: (m1 ~ Int, m ~ Int) => m -> m1 

別名

f5 :: Int -> Int 
f5 = unsafeCoerce 

になり、その後ので–が言うHmmインスタンスを持つ一種類のみ、Int –がある場合、これは安全であることができる唯一の方法はある...それはです明らかに非常に有用ではないにもかかわらず、実際に動作することが保証されています。しかし、他のインスタンス、たとえばSHmm Stringを追加するとすぐに、IntとStringの間の完全な偽“変換関数”が得られます。それは（すべてのこれらの機能は安全でなく、完全に不合理である場合には）Voidと同型のみのタイプが今まで満たすことができる方法でない限り、クラスHmmとSHmmは、任意のメソッドを持っているかどうか

は、ここでは関係ありません。

だから、f5とf6は最初からうまくいきませんので、私は残りの部分に何に答えるべきか分かりません。私は概念的なレベルでさえこのことがどういう意味があるのか​​見当たりません。