なぜ型推論がここで機能しないのですか？

Question

この問題は私が書いているモジュールで生じましたが、私は同じ挙動を示す最小限のケースを作りました。

class Minimal[T](x : T) { 
    def doSomething = x 
} 

object Sugar { 
    type S[T] = { def doSomething : T } 
    def apply[T, X <: S[T]] (x: X) = x.doSomething 
} 

object Error { 
    val a = new Minimal(4) 
    Sugar(a) // error: inferred [Nothing, Minimal[Int]] does not fit the bounds of apply 
    Sugar[Int, Minimal[Int]](a) // works as expected 
} 

問題は、コンパイラはMinimal（Int）のための内部パラメータを把握して管理することであるが、その後明らかapply一致しないNothingからTの他の発生を、設定します。これらは明らかに同じTです。最初のパラメータを削除すると、2番目のパラメータを削除するとTが定義されていないと不平を言うようになります。

コンパイラが最初のパラメータを推論できないという曖昧さがありますか、それともバグですか？私はこれをうまくやっていくことができますか？

詳細情報：このコードは、構文的砂糖の試行の簡単な例です。元のコードでは、|(a)|は係数がaであることを意味します。ここで、aはベクトルです。明らかに|(a)|は|[Float,Vector3[Float]](a)|と書くよりも優れていますが、残念ながらunary_|を使用してこれを簡単にすることはできません。

実際のエラー：構造タイプの境界を持ついくつかのすごみがあります

inferred type arguments [Nothing,Minimal[Int]] do not conform to method apply's type parameter bounds [T,X <: Sugar.S[T]]

Answer 1

これはScalaコンパイラのバグではありませんが、確かにScalaの型推論には限界があります。コンパイラはX、S[T]の境界を決定してからXを解決することにしましたが、バインドには制約のないタイプの変数Tが記述されており、そこで修正されてNothingに進みます。これは再訪しませんTXが完全に解決されました...現在、この種のケースでは常に型推論が左から右に進みます。

あなたの例では、正確にあなたの本当の状況はその後、簡単な修正がある表す場合は、ここで

def apply[T](x : S[T]) = x.doSomething 

TはMinimalがS[T]に直接ではなく、仲介有界型の変数を経由して適合していることを、このような推測されます。

更新

ジョシュアのソリューションは、タイプTを推論の問題を回避するが、完全に異なる方法インチ（TがもはやXのバウンドに記載されているため）に

def apply[T, X <% S[T]](x : X) = x.doSomething 

desugars、

def apply[T, X](x : X)(implicit conv : X => S[T]) = x.doSomething 

型変数TとXについて独立して解くことができません。これは、XがすぐにMinimalと推定され、暗黙の引き数convを満たすようにX => S[T]の値の暗黙検索の一部としてTが解決されることを意味します。 conformsのscala.Predefは、この形式の値を製造しており、文脈ではMinimal型の引数が与えられ、TがIntとして推論されることを保証します。 Scalaでは、これをfunctional dependenciesのインスタンスとして見ることができます。

Answer 2

、代わりにS [T]にバインドビューを使用してみてください。

def apply[T, X <% S[T]] (x: X) = x.doSomethingが問題ありません。