セットと同等と同等

Question

私はポスターを持っていた問題を正しく解決したコードhereを掲載しました。 OPは重複を取り除き、特定の特別なアイテムをリストの先頭に持ってきたかった。私はTreeSetを特別なComparableクラスを使用して、彼らが望んでいたものを達成するために働いていたLocaleを包みました。

私は、あなたがそうであるように...私はないequals実装からtrueを返すことによって、compareTo方法から0を返すことで、重複を排除したことが1が正しく重複を示すために行う必要があるだろうと...思考になりましたSet（definition,Setから）。

私はこのテクニックを使用することに異論はありませんが、文書化されていない機能と考えられるものを使用していますか？このようなことを続けていくことが今後も続くと思いますか？

Answer 1

それはかなりよくJavaDoc of TreeSet（太字鉱山）に記載されています。このように思える：順序はに等しいとは一致していなければならない（明示的なコンパレータが提供されているかどうか）のセットによって維持することを

注意Setインターフェイスが正しく実装されているかどうかを確認します。 （equalsと一貫性の正確な定義のためComparable又はComparatorを参照。）Setインタフェースがequals操作の観点で定義されているので、これはそうであるが、TreeSetインスタンスは、そのcompareTo（または比較）メソッドを使用して、すべての要素の比較を行い、したがって、この方法で等しいとみなされる2つの要素は、セットの観点からは等しい。 セットの動作は、順序がequalsと矛盾していても明確に定義されています。 Setインターフェイスの一般契約に従わないだけです。ここ

Comparableを実装しかしequals()と一致しないonly (?) JDK classの例である：最後に

Set<BigDecimal> decimals = new HashSet<BigDecimal>(); 
decimals.add(new BigDecimal("42")); 
decimals.add(new BigDecimal("42.0")); 
decimals.add(new BigDecimal("42.00")); 
System.out.println(decimals); 

decimals42、42.0及び42.00は限りequals()として等しくないので、三つの値を有します心配している。しかし、HashSetをTreeSetに置き換えた場合、結果セットには、BigDecimal.compareTo()を使用して比較した場合、すべてが等しいとみなされるため、1つのアイテム（42 - 最初に追加されたアイテム）のみが含まれます。

equals()と一致しないタイプを使用すると、TreeSetは「が壊れた」のようになります。それでも正常に動作し、すべての操作は明確に定義されています。Setクラスのコントラクトには従いません.2つのクラスがequal()でない場合、重複は考慮されません。

氏Nurkiewiczが指摘するように、これは指定された動作であるので、それが安全だ

• What does comparison being consistent with equals mean ? What can possibly happen if my class doesn't follow this principle?