ハスケル - 関数プログラミングのクラフト（行使4.3）

Question

私は、次の質問（ハスケル - 関数型プログラミングのクラフト）があります。

は、関数の定義に

howManyEqua1 :: Int -> Int -> Int -> Int 

を与えます

3つの引数のうち等しい数のものが返されるので、

howManyEqua1 :: 34 25 36 = 0 
howManyEqual :: 34 25 34 = 2 
howManyEqual :: 34 34 34 = 3 

私が与えた答えは次のとおりです。

howManyEqual :: Int -> Int -> Int -> Int 
howManyEqual a  b  c 
    | a == b && b == c   = 3 
    | a == b      = 2 
    | b == c      = 2 
    | a == c      = 2 
    | otherwise     = 0 

しかし、私はそれを分類するためのより良い方法があると考えているが、どのように確認していません。

Answer 1

方法について：

howManyEqual a b c 
    | a == b && b == c   = 3 
    | a /= b && a /= c && b /= c = 0 
    | otherwise     = 2 

Answer 2

私は思っている：

howManyEqual a b c 
    | a == b && b == c   = 3 
    | a == b || b == c || a == c = 2 
    | otherwise     = 0 

私はそれがショーンのより/悪化しましだかはわかりません。

||怠惰のため、平均テスト数が少なくなるかもしれません。

Answer 3

または：

howManyEqual a b c = case length.nub $ [a,b,c] of 
    1 -> 3 
    2 -> 2 
    3 -> 0 

更新：出発点とluquiの汎化定義としてryanerの答えを使用して

、我々はまた、（N Nログ）この1つのライナーを使用し、Oとの一般的なソリューションを持つことができます複雑さ：

howManyEqualG = sum.filter (>1).map length.group.sort 
-- Now, specialized to three: 
howManyEqual a b c = howManyEqualG [a,b,c] 

Answer 4

Here's a solution for any n私はそれを考えることができ

Answer 5

1つのライナーは、警備員を避ける：

import Data.List 

howManyEqual :: Int -> Int -> Int -> Int 
howManyEqual a b c  = maximum $ 0 : (filter (> 1) . map length . group . sort) [a,b,c] 

しかしこれは明らかに非効率的であると関数合成用のやり過ぎのように思えます。

入力が巨大なリストの場合、最も多くの要素がどれくらいの数であるかを数えたい場合は、このようなアルゴリズムを使用するのが理にかなっています。これはO（n log n）です。

Answer 6

少し面白いソリューション：

howManyEqual a b c = [0,2,42,3] !! (length $ filter id [a == b, b == c, a == c]) 

[編集]

短い：

import Data.List 
howManyEqual a b c = [42,3,2,0] !! (length $ nub [a,b,c])