with filterフィルタの代わりに

Question

マップ、フラットマップなどの関数を適用するときに、フィルタの代わりにwithFilterを使用すると、よりパフォーマンスが向上しますか？

map、flatmap、foreachのみがサポートされているのはなぜですか？ （forall/likeのような期待される関数）

Answer 1

the Scala docsから：

注：違いc filter pとc withFilter pの間にあるのは、前者の が新しいコレクションを作成するのに対し、後者はのドメイン続いてmap,flatMap,foreachおよびwithFilterの操作を含む。

のでfilterは、元のコレクションを取得し、新しいコレクションを作るが、withFilterは非厳密（すなわちなまけ）意志（フィルタを介して第2のパスを保存し、に後でmap/flatMap/withFilter呼び出しによってフィルタリングされていない値を渡します）コレクション。したがって、これらの後続のメソッド呼び出しを通過すると、より効率的になります。

実際には、withFilterは、これらの方法のチェーンで作業するために特別に設計されています。これは理解のために解説されています。これには他の方法（forall/existsなど）は必要ありません。したがって、FilterMonadic戻り値タイプwithFilterには追加されていません。

Answer 2

回避策として、mapとflatMapだけを使って他の関数を実装することができます。

また、この最適化は収量のために使用

Answer 3

は、例えば、回避することができます...小さなコレクションに無用です：

for { 
    e <- col; 
    if e isNotEmpty 
} yield e.get(0) 

Answer 4

the excellent answer of Shadowlandsのほかに、filterとwithFilterの違いの直観的な例を紹介したいと思います。

はのは、ほとんどの人はresultがList(1)に等しくなるように期待して、次のコード

val list = List(1, 2, 3) 
var go = true 
val result = for(i <- list; if(go)) yield { 
    go = false 
    i 
} 

を考えてみましょう。あなたは翻訳がwithFilterへの呼び出しに条件を変換見ることができるようにするために、理解が

val result = list withFilter { 
    case i => go 
} map { 
    case i => { 
    go = false 
    i 
    } 
} 

に翻訳されたので、これは、Scalaの2.8以降の場合です。前のScala 2.8は、のために、理解、次のようなものに翻訳されました：List(1, 2, 3)は：

val r2 = list filter { 
    case i => go 
} map { 
    case i => { 
    go = false 
    i 
    } 
} 

filterを使用して、resultの値はかなり異なるだろう。 goフラグfalseを作成しているという事実は、フィルタが既に行われているため、フィルタには何の影響も与えません。 Scala 2.8では、withFilterを使用してこの問題を解決しました。 withFilterを使用すると、mapメソッド内で要素にアクセスするたびに条件が評価されます。

リファレンス： - P.120、アクションでスカラ（スカラ2.10をカバー）、マニング出版、Milanjan Raychaudhuri - 彼らはまだいくつかの日にこれらのメソッドを追加しOdersky's thoughts about for-comprehension translation