機能要件のユーザストーリー

Question

私たちは中小企業であるため、私はプロジェクトマネージャと開発者の両方として働いています。私がクライアント用に作成する仕様には、プロジェクトを定義するために使用するいくつかの要素が含まれています。クライアントにプロジェクト（ワイヤーフレーム、ユーザーフロー、サイトマップなど）を定義するために必要な要素

「機能仕様書」は、製品がユーザーの視点からどのように完全に機能するかを表します。それはどのように物事が実装されているか気にしません。それは機能について語っている。 "それでは、ユーザーストーリーを使ってウェブサイトの機能仕様を定義することに誰も問題がないのでしょうか？誰も実際にこのような機能仕様をしていますか？

私はゲームを少し上げようとしていますが、これがアプローチするのかどうかは、機能仕様に含めるべきより厳格なアイデアを持つ大規模なクライアントにとってはうまくいくだろうと思っています。間違いなく、私たちのクライアントは私たちのドキュメント制作方法にうまく対応しています。

私はプロジェクト管理を行う人々がこれについて専門的に考えることを聞くことに興味があります。

Answer 1

私は、他のいくつかの人が言っていることとは反対です。

私が同意するビットを最初にアップする - ストーリーは、機能的な要件を示す素晴らしい方法です。私のお金のために、彼らはエンドユーザーが実際に取り入れる方法で、実際に要件を伝える最良の方法の1つです。私は読まれたことがなくても署名された仕様が多すぎます。

パフォーマンス、セキュリティ、データ量、監査、アーカイブなどをカバーする非機能要件があります。彼らは物語で覆われることができますが、時にはすべての物語を横切るように覆われています。

大企業に適しているかどうかは、私が同意しないところです。私の経験では（シェル、アメリカン・エキスプレス、多国籍銀行などのプロジェクトをやったことがあります）、小規模な会社よりもフォーマルではありません。現実には、大企業のユーザーは、クラス図やシーケンス図を他の場所に比べて読むのに優れている（または関心がある）というわけではありません。

プロジェクトのサイズと複雑さにはより詳細な要件が必要な場合がありますが、要件の文書化方法を決定する際に重要な会社のサイズではなく、プロジェクトのサイズです。

私にとって、最も必要なドキュメントは、視聴者に適したドキュメントです。私にとっては、ユーザーのストーリーは、ほとんどの場合、頭の中で釘を打ちます。彼らは、彼らが署名したときに、何かを読んだり理解したりしています（100ページ仕様のサインオフとは対照的に、実際にはそれを読んでいないという意味です）。しかし、開発者が作業するには十分です。

Answer 2

はい、ユーザーのストーリーを機能要件に使用できます。私はいつもそれをし、何年も続いています。私の意見では、それは本当にうまく動作し、私が使用している他のシステムより優れています。

このアプローチは大規模なクライアントでも機能しますか？総括化するには、彼らは、要件を定義するために使用するいくつかのシステムを持つつもりであり、おそらくユーザーストーリーではありません。あなたがユーザーストーリーを持ってきた場合、現在のプラクティスとの接続が切断されます。

私は大規模な組織でユーザーストーリーを使用することに成功しましたが、両者がコミットする必要がある協調的な取り組みを行っています。

Answer 3

あなたが説明しているのは、機能を定義するユースケースのシナリオです。これは、ユーザビリティの観点から必要とされ、クライアントが理解し合意するものです。画面のモックアップとフローダイアグラムは、クライアントと開発者の両方に役立ちます。

実際の建設に何を含める必要があるかを開発者に指示するには、実装仕様を要求する必要があります。この深さは、住宅のアーキテクチャ/フレームワークおよび方法論/慣習に関する知識を含む開発者の能力によって決まります。アプリケーションのさまざまな部分に何が影響するかについての詳細を含めることができます。

私たちは小規模なチーム（時には1人または2人の開発者）で働いており、上記のすべてがこの例で必要とされていると考えています。

チームがはるかに大きい大企業では、モデリングソフトウェア、UML図、その他のより詳細な仕様を使用できます。プライマリ開発者の場合、アプリケーションの設計にはまだ時間を費やす必要がありますが、設計を見直してすべての手続きを要求する人がいなければ、ソフトウェアを実装する時間がかかります。