デメターとハッシュマップの法則

Question

私はいくつかの質問があります。 まず最初に、以下のコードはDemeterの法律に違反していますか？マップタイプがマップとのkeySet（ですので

Map map = new HashMap<String, String>(); 
map.put("foo","bar"); 
map.put("fooo","baaar"); 
map.keySet().iterator() 

IMO上記のコードは、デメテルの法則に違反する）Setオブジェクトを返します。どちらも違います。私は "キー"だけを保持する2番目のプロパティについて考えていますが、この正しい解決策ですか？

Answer 1

はい、技術的には、方法の観点から説明するとDemeterの法則に違反しています。しかし、ここではのように "keysIterator"のような操作をMapクラスに追加することになりますが、それ以外は妥当なアクションかもしれません。マップはコードではありません。

目的の法律のは、アプリケーションのコンポーネント間の結合を減らすことです。標準ライブラリオブジェクトの使い方を変更しても、それは影響を受けません。あなたの提案されたソリューションは、無駄なリソースであり、特別なメリットはありません。

マップのkeySetは、マップの単なるファセットです。マップが提供する操作を分類する方法として、3番目のオブジェクト（LoDは本質的に相互作用に2つ以上のオブジェクトを持つべきではないと主張する）と考えるべきではありません。

---

異なるシナリオを想像してみて：あなたは、オンラインストアでのカテゴリ、たとえば、同じようアプリケーションクラスがあるとします。それは有意義のLoD違反が

category.itemsSet().iterator() 

を持っているだろうし、これはあなたがリファクタリングする場合がありますものです。どうして？実際に必要とされる唯一の操作が、必要な作業しか実行できず、実行可能な実装を持つのではなく、反復（または一般に、Setインタフェースよりも少ない操作）であっても、Categoryクラスを制約してSetを実装するためです。より簡単に改訂または再実装。

一方、カテゴリに行う操作がすべての操作をカバーしている場合は、Category.itemsSet()ファセットを提供するのは愚かです。

---

注：別のオブジェクトと1の関係と本質的に「同じもの」、特に狭い視野の異なる図である：「ファセット」ここでは1である物体を意味します。これは完全に標準的な用語ではありません。