XEmacs対Emacsはプログラミングの方が良いです。C++

Question

これはC++プログラミングのためのより良いエディタです。XEmacsまたはEmacs？

Answer 1

Emacsは長い間、すべてのプラットフォームでGUIをサポートしてきました。

ルック・アンド・フィールだけの好み以外にも、私が考えることができるのは、2つの間にelispの互換性の問題があると聞いているということだけです。

編集： EmacsWikiにはEmacsAndXEmacsという比較記事があります。

Answer 2

Wikipedia description of differences between GNU Emacs and XEmacs。

私の意見では、XEmacsの開発は数年前、GNU Emacs 21のリリース後に停滞し始めました。ほとんどのelispパッケージはGNU Emacs向けに書かれていますが、XEmacsでの動作は保証されていません。

Answer 3

IMHO C++開発では、両方のために基本的なツールとして機能するので、あまり選ぶ必要はありません。最近、GNU Emacsのほうが少し上手く機能しているようですどちらもGUIを持っていますが、私の経験では、しばらくするとその部分をオフに切り替えるほうがよいでしょう。

約2年前まで私は長い間XEmacsのユーザーでしたが、GNU Emacsの開発と比べると、XEmacsの開発はそれほど遅れているようです。私はそれほど多くの努力を払わずに切り替えができ、それ以来、さまざまなGNU Emacsenを使ってきました。また、Carbon Emacs、Aquamacs、EmacsW32のような他のプラットフォームへのEmacsの最近の移植は、GNU Emacsをベースにしていることが分かります。

Answer 4

Steve Yeggeは、なぜGNU Emacsを使うべきかについていくつかの大きな点を示しています。 Emacsの使用に関する偉大な記事を持っていると同時にeffectively。最近、XEmacsを使用する特定の理由がない限り、私はXEmacsから離れています。

Answer 5

現在、XEmacsと比較してより多くの機能があるので、GNU Emacsを使用する方が良いです。現在、CedetはGNU Emacsでうまく動作しています

Answer 6

Xemacsは積極的に開発されていないため、emacsは唯一のemacs実装です。

Answer 7

どのエディタがC++コードを書く方が良いかという問いに対する答えは、その機能のためには実質的に違いがないということです。何を持っているのか、他は同様の機能を持っています。あなたは好きなものを選んで選ぶ。

これらの間には違いがあり、特定のタスクでは、他のタスクよりも優れているかもしれません。たとえば、多言語ファイル用のXEmacs実装であるMule、 XEmacsは正しいと思っていましたが、Emacsはまだそのいくつかの面で問題を抱えています。それはタスクに依存します。それぞれはいくつかのタスクでは優れており、多くのタスクでは実際的な違いはありません。

XEmacsが活発に開発されていない限り、私の息子と私は昨年、アイコンテーマを実装するためのリスププログラムを作成しました。また、バッファベースの色と任意に選択された色の異なるバッファ内の色を簡単に変更できるバッファカラープログラムを作成しました。 これらのパッケージはどちらも同じ方法でEmacsに存在しません。また、400行から2000行以上のコードを取り込み、アルファレイヤーのサポート、グラデーションの塗りつぶし、表示の改善、ツールの追加（ペイントブラシのようなマウスカーソルツール）、新しいアイコンバーの追加など、xpmモードを書き直しました〜からのすべてを走らせるために...ちょうど最後の夏。アイコンや他の種類のxpmを作成したり編集したりするツールとしては、はるかに優れています。 Emacsはまだそれを持っていませんが、確かに移植することができます。

XEmacsの開発はかなり遅くなっていますが、はまだ開発中ですはまだ開発中です。

あなたが手にしているタスクに基づいて、好きなエディタを選択します。