IntelliJは "for文がループしない"と不平を言っていますか？

Question

これは私が持っているコードです：

public enum Modification { 
    NONE, SET, REMOVE; 
} 

boolean foo(){ 
    for (S s : sList) { 
     final Modification modification = s.getModification(); 
     switch (modification) { 
      case SET: 
      case REMOVE: 
       return true; 
      /* 
      case NONE: 
       break; 
      */ 
     } 
    } 
    return false; 
} 

そして、上で見たようなコードがある場合は、IntelliJのは言うだろう：

声明「のためには、」ループレス...（）は、任意のレポートはありませんforのインスタンス whileおよびdoは、本体が最大でも の実行を保証されています。通常、これはバグの兆候です。

私は次のように変更を加えた場合にのみ、IntelliJのが幸せになります： switch文に含まれていません：ケースNONEがあれば

for (S s : sList) { 
    final Modification modification = s.getModification(); 
    switch (modification) { 
     case SET: 
     case REMOVE: 
      return true; 
     case NONE: 
      break; 
    } 
} 

はなぜループのためにループされていませんか？

Answer 1

：

case SET: 
case REMOVE: 
    return true; 

は同じである：これは、次のコードスニペットはequivelantなります。

列挙型定数NONEは、私は次のオプションが与えられています警告を解決するには変更

にこの列挙スイッチに対応するケースのラベルを必要としません。

• 追加デフォルトの場合
• 追加欠落しているcase文
• のfoo（）私は不足しているcase文を追加する場合

は、警告が表示されなくに@SuppressWarnings '不完全なスイッチ' を追加します。 。不足の場合を追加するのと同じことが、 エラー の警告がintellijから消えます。

NONEのステートメントがなければ、2つのケースしか見ることができず、どちらも真を返します。 Modificationの構造とNONEの余分な値を知らなければ、このループはループの最初の繰り返しでtrueを返すように見えます。

もちろん、コンパイラーは、SETとREMOVEよりも多くの値が変更されていることを知っているはずです。そのため、警告は正しいスタイルにすぎません。基本的にあなたのコードは動作しますが、ここで改善する方法があります。

私は、不足している場合ではなく、デフォルトのステートメントを追加することを選択します。これは、より多くの値が後に列挙型に追加される場合に、より将来の証明になります。例えば。

switch (modification) 
{ 
    case SET: 
    case REMOVE: 
    return true; 
    default: 
    break; 
} 

私は個人的には、switch文を使ってfall throughを使用するファンではありません。コードを簡潔にすることで得られるものは、わかりやすいIMHOで失われます。誰かが後に来て、SETとREMOVEの間にケースを追加すると、バグが発生する可能性があります。また、メソッドの途中でreturn文を使用すると、問題が発生する可能性もあります。返却の直前にコードを追加したい場合は、すべての場所が不足する可能性があります。メソッドが非常にシンプルであれば、複数の戻り値はうまくいくが、これは単純な例であると述べているので、このコードブロックが複雑な場合は避けるだろう。

Java 8を使用できるのであれば、これは新しいストリームAPIの最適な使用例です。以下のようなものが動作するはずです。

return sList.stream().anyMatch(
    modification -> (modification==Modification.SET || modification==Modification.REMOVE) 
); 

Answer 2

私はこれがあなたの唯一の3つのケースだと思いますか？基本的には、最初の2つのうちの1つに当たってすぐに真を返します。したがってループしません。defaultケースを追加してください。良い実践もbtwです。

は、基本的には、それはそれだけ

Answer 3

あなたのスイッチケースは必ず壊れるか、戻りループを反復することなく、即座に返すdoes notのケースを参照してください傾けます。最初のケースでは、何もしません。falls through。 2番目のケースreturnは、スイッチとループの両方を停止させます。 3番目のケースでは、あなたはbreakスイッチステートメントを停止させます。しかし、forループを止めません（別名、iteratingを続けます）。

具体的な機能をSETケースに追加するか、REMOVEとNONEケースで動作を変更してください。

public enum Modification { 
    NONE, SET, REMOVE; 
} 

boolean foo(){ 
    for (S s : sList) { 
     final Modification modification = s.getModification(); 
     switch (modification) { 
      case SET: 
       // This case falls through to the REMOVE case 
      case REMOVE: 
       return true; // This statement stops the switch, loop and returns true 
      case NONE: 
       break; // This statement stops the switch and continues the loop. 
     } 
    } 
    return false; 
} 

returnがループを破壊し、関数から値を返すため、あなたのスイッチはNONEケースなしでループされていません。 breakは、スイッチループを中断しますが、forループを継続します。

---

OPの追加の説明で追加説明。

Falling throughは、停止（breakまたはreturn）に達するまで次のケースが実行されることを意味します。私は日食でこれを試してみましたが、あなたはswitch文のコンパイラの警告で終わる

case SET: 
    return true; 
case REMOVE: 
    return true; 

Answer 4

私はその偽陽性と言います。

第1表示： デバッガを使用してコードを実行し、他の変更を加えた要素の前にリストにNONE変更のある要素があると、実際にループします。

第二適応症： あなたが生成されたバイトコードを見てみると、それは（一種の - 正確に同じそのない）にswitch文を変換し、あなたのコード、のIntelliJであることを置く場合

for (S s : sList) { 
    Modification modification = s.getModification(); 
     switch (modification.ordinal()) { 
      case 1: 
      case 2: 
       return true; 
    } 
} 

文句を言わない。

第三適応症： 警告dissappearsあなたがリターン前に追加の文を入れた場合、すなわちSystem.out.println();

switch (modification) { 
    case SET: 
    case REMOVE: 
     System.out.println() 
     return true; 

は、あなたが不足しているケースラベルで検査をだまして、単に警告を無視することができそうです。

Answer 5

IntelliJの検査が間違っていると思います。私はJetBrains

編集にそれを報告した：必要のデフォルトのオプションをより多くのIDEのがある