どのようにリファクタリングメソッド呼び出しは同じように見える？

Question

私は、さまざまなフルーツのクラスを持っているすべてが同じインターフェイスIFruit実装しています。私は果物のリストを描きたい場合は、私がやっている

public class AppleDrawer 
{ 
    public void Draw(IApple apple, Graphics graphics){} 
} 

public class BananaDrawer 
{ 
    public void Draw(IBanana banana, Graphics graphics){} 
} 

：

public interface IApple : IFruit{ } 
public interface IBanana : IFruit{ } 
public interface ICarrot: IFruit{ } 

をそれらのそれぞれが自分の引き出しを持っています次のようになります。

public void DrawFruits(List<IFruit> fruits, Graphics graphics) 
{ 
    foreach(var fruit in fruits) 
    { 
     if(fruit is IBanana) 
     { 
      var banana = (IBanana)fruit; 
      var drawer = new BananaDrawer(); 
      drawer.Draw(banana, graphics); 
     } 
     else if(fruit is IApple) 
     { 
      var apple = (IApple)fruit; 
      var drawer = new AppleDrawer(); 
      drawer.Draw(banana, graphics); 
     } 
     etc... 

} 

私のコードを読むと、私は非常に汚いと感じます。
私は12の異なる果物を持っているので、複数のif..elseステートメントがあります。私は現在のプロジェクトでこのステートメントを多くしなければなりません。

DrawFruitsメソッドをリファクタリングする方法はありますか？
私は一種の工場パターンを考えていますが、実際にそれをどうやって行うのか分かりません。
果物のクラスでは、引き出しをプロパティとして使用する必要がありますか？あるいは私はDrawer Factoryメソッドを呼び出すことができますか？

これは私の現在のプロジェクトではたくさんあるパターンで、私を満足させる解決策は見つけられません。

Answer 1

一つの方法は、あなたのIFruit

public interface IFruit 
{ 
    BaseDrawer GetDrawer(); 
} 

上GetDrawerとBaseDrawerインタフェースを持つことです

public interface BaseDrawer 
{ 
    void Draw(IFruit fruit, Graphics graphics); 
}. 

public class AppleDrawer : BaseDrawer 
{ 
    public void Draw(IFruit apple, Graphics graphics) { } 
} 

public class BananaDrawer : BaseDrawer 
{ 
    public void Draw(IFruit banana, Graphics graphics) { } 
} 

は、今すぐあなたのドロー・果物は、あなたがDrawerを必要とするだけで時々

public void DrawFruits(List<IFruit> fruits, Graphics graphics) 
    { 
     foreach (var fruit in fruits) 
     { 
      var drawer = fruit.GetDrawer(); 
      drawer.Draw(fruit, graphics); 
     } 
    } 

です、PlotterとPrinterので、あなたのIFruitは

public interface IFruit 
{ 
    BaseDrawer GetDrawer(); 
    BasePrinter GetPrinter(); 
    BasePlotter GetPlotter(); 
} 

Visitor pattern is a good solution for this以下のような、あまりにもが重いかもしれません。基本的にはあなたがだけではなく、AppleDrawer、BananaDrawerなどの1 DrawVisitorを持っており、すべてのあなたのドローコードが一つの場所にきちんとある

public interface iFruit 
    { 
     void Accept(FruitVisitor visitor); 
    } 

ここではすべての可能な描画訪問

public class DrawVisitor : FruitVisitor 
    { 
     public override void Visit(Apple apple) 
     { 
     //draw the apple 
     } 

     public override void Visit(Banana banana) 
     { 
     // draw the banana 
     } 
    } 

のための唯一のクラスを持つことになります。あなたは結局必要になるかもしれません。PlotterVisitor、PrinterVisiterなど

Answer 2

おそらく、Drawメソッドを持つ抽象クラスFruitとそれに応じて抽象クラスFruitDrawerを行うことができます。

例えば：

public abstract class Fruit { 
    ... 
} 

public abstract class FruitDrawer { 
    public void Draw(Fruit f, Graphics g) 
    { 
    ... 
    } 
} 

Answer 3

あなたは基本的にOpen-Closed Principle違反の標準的な例を逆流が、果物の代わりの形状にしました。

あなたはすべての質問にお答えすることができますが、SOLID Principlesを勉強すれば、はるかに学ぶことができます。

リクエストごとに、あなたのコードに潜んでいきます。

最初に、DrawをIFruitインターフェイスにプッシュします。その結果、各果物はすべてを操作するコントローラクラスの代わりに描画する役割を果たします。 は単一責任（S SOLIDのS）違反に終わる可能性がありますが、それは別のリファクタリングになります。ここで重要なことは、果物そのものを描くことで、コントローラが拡張ためオープンである（より多くのフルーツのクラスを追加すること）が、（彼らは自分自身を描画するので、コントローラが変わることはありません）修正ためを閉じました。

あなたは果実を描く単純なループで終わります。

foreach(var fruit in fruits) 
    fruit.Draw(...); 

コメント「どのません[ブレイク]彼らに」を対処するために...彼らが何であるかを知ること

は、学習のキャリアの最初のステップであり、それらを適用します。それらを壊すのを避ける最も簡単な方法は、テスト駆動開発については非常に厳しいです。あなたが例として挙げたものの多くは、意識的にTDD経由で行うことは非常に難しいでしょう。言い換えれば、TDDを行っているSOLID原則とを知っていれば、あなたが投稿したコードで終わることはありません。

Answer 4

私はこのように行うには優れていると思う：あなたは関連の果物で、特定の引き出しのための余分な初期化を実行することができ、このように実際に

foreach(var fruit in fruits) 
    fruit.Draw(); 

を：

interface IFruit 
{ 
    void Draw(); 
} 

class Banana : IFruit 
{ 
    void Draw() 
    { 
     BananaDrawer drawer = new BananaDrawer(); 
     drawer.Draw(); 
    } 
} 

と単純にそれを使用しています。