クロージャーにはボクシングが必要ですか？

Question

私はthis questionと尋ねた後、この推奨article about closuresを読んで、私はC＃で閉鎖を作ることがボクシングを含む場合、自分自身に尋ね始めました。

それは記事で述べたように、コードのこの行がmyVarを行うことで、クロージャを作成し、それがスコープの外に存在する：

public static Func<int,int> GetAFunc() 
{ 
    var myVar = 1; 
    Func<int, int> inc = delegate(int var1) 
          { 
           myVar = myVar + 1; 
           return var1 + myVar; 
          }; 
    return inc; 
} 

したようにそこに説明し、コンパイラ生成されたクラスのオブジェクトを搬送するためにインスタンス化されスコープ外のこの変数の値。ここで私の質問が来る：変数は実際にスタックの上にあるので、それはオブジェクトの一部にして、クロージャーがボクシングを含むことを意味しないのですか？

Answer 1

変数は実際にはスタックに配置されているためオブジェクトの一部になっているので、クロージャーにはボクシングが関係しているわけではありませんか？

その文の間違いの数が多い。あなたにいくつかの神話を混乱させましょう。

（1）値型の変数は「スタックには行きません」。 寿命が短い変数はスタックになります。この変数の寿命は短いですか？いいえ、それは任意に長い寿命を持っています。それはスタックに行くのですか？参照タイプのオブジェクトのフィールドがスタックにありません。それはヒープです。どうして？再び、フィールドは任意に長い寿命を有するからである。

（3）ヒープ上にある変数内の整数は囲む必要はありません。整数がボックス化されるかどうかは、の整数が参照型に変換されたかどうかによって異なります。 変数の場所は関係ありません。重要なのは、変数の型が参照型か値型かどうかです。

それでは、あなたのコードを見てみましょう：

public static Func<int,int> GetAFunc() 
{ 
    var myVar = 1; 
    Func<int, int> inc = delegate(int var1) 
          { 
           myVar = myVar + 1; 
           return var1 + myVar; 
          }; 
    return inc; 
} 

このコードは同等です：整数を参照型に変換するとき

private class Closure 
{ 
    public int myVar; 
    public int SomeFunction (int var1) 
    { 
    this.myVar = this.myVar + 1; 
    return var1 + this.myVar; 
    } 
} 
public static Func<int,int> GetAFunc() 
{ 
    Closure locals = new Closure(); 
    locals.myVar = 1; 
    Func<int, int> inc = locals.SomeFunction; 
    return inc; 
} 

いつでもそこにありますか？いいえ、ボクシングはありません。

ただし、ボクシングを避ける点は、で、余分なオブジェクトを割り当てるコストを避けることです。。私たちはでしたは余分なオブジェクトを割り当てました：閉鎖！ここにはボクシングペナルティはありませんが、クロージャーのためにペナルティがあります。クロージャーを割り当てることは、収集圧力を増加させる。そしてもちろん、ローカルへの参照はすべて、今や余分な間接的なものになっていなければなりません。