Linuxサーバでmemcachedを実行することをお勧めする理由はありますか？ Windows Serverのボックスで実行するのは本当に悪い考えですか？ OS X Serverの箱はどうですか？memcachedを実行するためのプラットフォーム
私が読んだ最も大きな理由は、TCOに関するものです。言い換えれば、memcachedを実行する各ウィンドウボックスに対して、Windows Serverのコピーを購入する必要があり、それらのコストが加算されます。事は、古いプロセッサを搭載した複数のサーバがありますが、memcachedの使用には完璧なRAMが多いことです。これらのボックスにはすでにWindows Server 2003がインストールされているため、Linuxのインストールにはあまり節約できません。 Linuxを使用する他の説得力のある理由はありますか？
ほとんどのFAQとHOWTOは、Linuxの観点から書かれています。 MemcacheはもともとはLinux用に作成されたもので、ポートは後で来ました。 Windowsへの移植がありますが、まだ公式のmemcache配布には含まれていません。 Windows上のMemcacheはまだゲリラスタイルです。たとえば、x64 Windows用のmemcacheはありません。
サーバ上のMacOS X上のmemcacheとしては、ニッチなニッチなニッチです。
Windowsで実行すると技術的に不利な点はないようです。これは主にコストの問題です。ライセンスが使用されていない場合は、おそらく不利益はありません。私は、古いWindows API、特にTCPのものでメモリリークが発生した古いウィンドウでは問題を思い出していますが、おそらくそれは現代のウィンドウではすべて修正されているはずです。
上記のような技術的な欠点は、x64のWindowsへのポートがないことです。これは最終的に使用可能なRAMを2GBに制限します。 – Andrey
この質問は本当に「サーバプラットフォームとしてのLinuxの利点は何ですか」私は、標準的な答えのいくつかあげるです：（など、RDPの必要はありません）簡単
TCOには、マシンを維持するために（管理者が）費やしている時間が含まれています。 Linuxは、メンテナンスが容易であるため、TCOが低くなります。サーバの管理以外の何かをすることができます。
memcachedを実行している場合は、少なくとも8GのRAMを搭載した箱で実行します。ほとんどOSの要件はありません:) – MarkR
Slacyは、Linuxシステムのフットプリントが小さいことを意味すると考えています。そのため、LinuxとWindowsでホストされているときはmemcachedに多くのリソースが費やされますが、そのフットプリントは倍です。 – Andrey
私はこの問題に取り組んでいます。「維持管理が容易なため、LinuxのTCOは低くなります」LinuxはWindowsサーバよりも保守が容易だと言うのはかなり疑わしい主張です。特に彼が既にWindowsに慣れていたら。 – pnewhook
memcachedをデプロイする場合、おそらくかなりのインフラストラクチャが必要です）。 memcachedに新しいマシンを捧げても、システム管理、監視、ハードウェアサポートなどのために、他のソフトウェアを実行したいと思うでしょう。このソフトウェアは、あなたのインフラストラクチャのためにあなたのチームによってカスタマイズされるかもしれません。
したがって、お使いのOSプラットフォームの選択は、オペレーションチームとハードウェアベンダーが本番環境で使用するためにサポートするものに基づいて行われます。
いくつかのWindowsライセンスのコストは、おそらくバルクサブスクリプションを持っている可能性があります。実際には、すでにWindowsライセンスを使用してサーバーを注文している可能性があります。
memcachedを実行している場合、64ビットOSが必要なのは明らかです.32ビットOSを使用することは賢明ではなく、ほとんどのRAMは使用できませんOSに応じて約3Gまで）。
memcachedをデプロイする場合は、RAMが大量のハードウェアでこれを行うことになります。結局のところ、まったく意味がありません。
Windowsを削除してLinuxをインストールすると数時間かかるだけで、さらに多くのRAMが得られることは承知していますか？ なぜ複雑なことですか？ –
それが私が質問を始めた理由です。私は、Windowsのボックスにmemcachedを実行することによって、どれくらい複雑になっているのかを知りたいと思います。 –