機能更新で​​非ネストされた構造

Question

私はいくつかのQuil examplesを見ている、と（「ハイパー」と「均衡」の例のための）2人の異なる著者が使用していることに気づいたために対単純なの

(update s :x + dx vx) 

これには理由がありますか？ sが深くネストされた構造だった場合、それは理にかなっています。どちらの場合もかかわらず、キーのリストは、私だけにして、上記2つのスニペットが同等に見える、1件のエントリーがあります。そのupdate-in除き

(let [dx 1 
     vx 2 
     s {:x 5}] 
    (println (update-in s [:x] + dx vx)) 
    (println (update s :x + dx vx))) 

{:x 8} 
{:x 8} 

はおそらく、もう少しのオーバーヘッドを持っています。

私が考えることができる唯一の理由は、将来彼らが状態を入れ子にすると、移行が楽になるということだけです。しかし、このような単純な例では、これは起こりそうもなく、特にどこにでも魔法の定数があることを考えると、

update-inをupdate以上にネストされていない使用する理由はありますか？

Answer 1

非入れ子構造にupdate-inを使用する理由はなく、updateが優先されます。

Answer 2

look at the source codeの場合は、両方ともカバーの下にassocと表示されます。近くのコードや関連コードを考慮して、スタイルとコードの明瞭性を除いて、もう一方を優先する理由はありません。

また、Clojure 1.7まではupdateが追加されていませんでした。これは選択肢の役割を果たします。

P.S.あなたが欠けている機能を探しているならばdissoc-in、それはin the Tupelo libraryです。